F1 vs. el mundo. El mundo gana

Oh sorpresa, el fútbol es más popular que el F1. Mucho más.

¿Más popular que el fútbol? No way

Lo prometido es deuda. En el blog de Haplo, he prometido refutar de una vez por todas uno de los más antiguos debates que ha surgido en el transcurso de una larga amistad. Hablo del debate entre la Fórmula 1 y el fútbol. Antes que nada (y al igual que Haplo) admito que no soy la persona más imparcial en este asunto: hasta el más aburrido partido de fútbol se me hace mil veces más emocionante que cualquier carrerita de F1. De hecho, ni siquiera considero el F1 como un deporte, no por poner en duda el atletismo de los pilotos (no lo dudo), sino porque rehúso considerar como un deporte cualquier actividad en que la mayoría de la energía es emitida por una maquina en vez de un humano. Eso y porque ver carritos dar vueltas durante horas se me hace tan emocionante como ver pintura secar en una pared.

¿Más gente ve el F1 que el fútbol?

En fin, veamos los argumentos que presenta Haplo en su post (los mismo que cualquier fan de F1 repite ad infinitum). ¿Ya los leyeron? Bien. Proporciona una serie de números salidos de páginas de F1 (no lo más neutro del mundo) y lo peor es que ni siquiera se molesta en ver si son factibles. Eso es un poco problemático ya que no es ningún secreto que todas las organizaciones deportivas exageran sus figuras de audiencia global para presentarse como el deporte número uno del mundo (en vista de lo fácil que es inventar cifras para China, por ejemplo). La FIFA ha sido culpable (el encargado de las estadísticas de telespectadores aparentemente era familiar de Sepp Blatter). No duden que la F1 haga lo mismo.

Así que usemos cifras neutras.

Las cifras respetables para eventos deportivos del 2009 (fuente: una consultoría deportiva llamada Initiative que frecuentemente es citada en Reuters, la BBC, etc.) da como ganador a la final de la Champions League, con 109 millones de televidentes, ligeramente por encima del Super Bowl, con 106 millones. En tercer lugar, la final de la temporada del F1 tuvo apenas la mitad: 54 millones. Y eso que fue en un año sin Olimpiadas ni Mundial porque en ese caso la diferencia es aún más notable: esa misma consultoría ha estimado que la audiencia global para la final del Mundial del 2006 fue de 260 millones. Ojo que en el 2006, hubo no uno sino dos partidos de futbol que superaron a la final del F1 en vista de que la final de la Champions, con 86 millones de televidentes, superó a los carritos dando vueltas y vueltas. Incluso la ceremonia inaugural de las olimpiadas de invierno tuvo más: 87 millones. Ah y para hacer la comparación aún más drástica: un partido de la primera ronda del mundial del 2006 (Brasil vs. Croacia) tuvo 60 millones de televidentes. Así es, un partido puñetero del mundial tuvo fue visto más que la gran final del F1 tres años después.

Ah pero si Haplo insiste en usar sus figuras “oficiales”, aún así queda en ridículo la afirmación de que el F1 es mayor que el fútbol. Según los promotores de la Premier League, más o menos 600-700 millones de hogares alrededor del mundo ven un típico partido del Liverpool o el Manchester United, es más, fueron mil millones los que vieron el Man U contra Arsenal en el 2007. Las cifras oficiales del 2004-05 dan 517 millones de hogares en el mundo por semana en promedio, una cifra que subió a 575 millones para la temporada actual. Y por supuesto, esto representa solo una gota en el oceano en cuanto a posibles partidos de fútbol que son vistos cada semana alrededor del mundo. Según Haplo, el promedio de cada carrera de F1 era de 650 millones y que el total para la temporada 2001 fueron “54 billones”. Veamos porqué esto es matemáticamente ilógico. Si dividimos esos 54 mil millones entre 18, dan 3 mil millones de hogares por carrera. El problema, por supuesto, es que existen solo mil millones de hogares en el mundo con televisión. Pwned.

Lo peor es que esos “209 millones” que cita Haplo para la Champions League viene de Wikipedia. Si se hubiera molestado en seguir el link de la cita, resulta que te lleva a la misma lista de Initiative para el 2006 que yo cité arriba para dar con los 260 millones para el Mundial (los 209 se refieren a la audencia total a diferencia de la audiencia promedio). Y en vista de que ese mismo artículo cita la cifra para la final del F1, no es otra cosa más que uso selectivo de números. Básicamente, Haplo decidió usar su cifra inflada y exagera (y falsa) para el F1 y la comparó con la cifra real para todos los demás deportes aún sabiendo que había una discrepancia obvia y evidente. ¿Cómo sé que fue una omisión deliberada? Porque la misma página de Wikipedia donde viene esa cita dice claramente: “With a total audience of 209 million people the Champions League final 2006 surpassed the Super Bowl (151 million in 2006) as the most watched annual single sport event in the world by that time”. ¿Y qué, acaso el F1 no cuenta? Lo siento Haplo, pero no hay excusa alguna para tener cifras comparables y descartar las que no te convienen.

Finalmente, para terminar de destruir este argumento, hago referencia a la cifra de 202 países donde la F1 es transmitida. Esa cifra no la dudo – en nuestra era globalizada, hasta el mundial del ping pong seguro es transmitido en Timor del Este. Así que comparemos con el fútbol (y aquí no se puede decir que se exageraron los datos): el mundial del 2006 fue visto en 214 países y territorios. La Premier League en el 2004/05 fue transmitida en 195 y para el 2009/10 son 211. Según la UEFA, la Champions League se transmite en 230 países y territorios, no los 70 que cita Haplo.

En fin, francamente no sé en qué universo vive Haplo en el que piensa que el F1 es más visto que el fútbol alrededor del mundo. Es una afirmación que no solo carece de respaldo estadístico sino que desafía la lógica. Hay alrededor de 18 carreras de F1 al año. 18. Ergo, la audiencia global de F1 se divide entre 18 carreras. En cambio, la audiencia global de futbol se divide entre miles de partidos al año en docenas de ligas. Tan solo la Premier League de Inglaterra, la liga de fútbol más seguida, son 380 partidos. Ya vimos que cada semana de la Premier League es vista por la misma cantidad de gente que una semana típica de F1 (usando las cifra infladas) y son casi el doble de semanas de fútbol que de carreras de F1. Y hay docenas de ligas. Do the math.

¿Los pilotos de F1 ganan más que los futbolistas?

¡Pués obvio! Hay 2-3 pilotos por equipo. Hay más de 30 jugadores de fútbol por equipo de los cuales seguramente más de uno (en los equipos grandes) son superestrellas multi-millonarias. Además, algunos deportes tienen topes salariales: en la NFL por ejemplo, hay un tope de $128 millones. Son 32 equipos por lo que hay $4.1 mil millones en puros salarios. Suma los salarios de los pilotos de F1 y dudosamente llegarán a la mitad. Y si quieren saber las cifras para los equipos de fútbol, son aún más estratosféricas: el Chelsea gastó £173 millones (alrededor de $275 millones) en el 2008/09 y el Manchester United también repentinamente supera los £120 millones. Pero pura matemática: si McLaren ganara lo mismo, solo lo tiene que dividir entre dos. Chelsea lo divide en más de 30.

Haplo seguramente tratará de desmentir este argumento, pero las cifras lo respaldan. ¿Quién ha sido el atleta mejor pagado en el mundo en los últimos ocho años según Forbes? Tiger Woods ($110 millones, más del doble que el segundo mejor pagado). Y en el 2009, otro golfista (Vijay Singh) estaba con más de $30 millones de ganancias. Según Haplo pues, el golf debe ser el deporte más popular del mundo debido a que salario equivale a popularidad. Pero sería absurdo pensar que el golf vuelve loca a la humanidad. Más bien es que las ganancias se las reparte un solo hombre. En el F1 se las reparten dos o tres. Y con esto en mente, no es tan extraño que haya más basquetbolistas que beisbolistas o jugadores de fútbol americano siendo que estos dos últimos deportes son más populares en los Estados Unidos: hay solo 13 jugadores de básquet por equipo, comparado a 40 por equipo de béisbol y más de 50 por equipo de fútbol americano.

En fin, los deportes son peras y manzanas. Me extraña que Haplo no se haya dado cuenta. Pero sí hay una manera de compararlos: su valor de mercado. Forbes cada año saca una lista de los equipos más valiosos del mundo y adivinen quiénes ganan. Sip, los de fútbol: el Manchester United tuvo un valor de $1.8 mil millones en el 2009. Los Cowboys de Dallas (NFL) fueron segundos con $1.6 mil millones. Ningún equipo de F1 está en la lista aunque admito que bien podrían haber no sido considerados como “equipos” (pero a menos de que me demuestren lo contrario, pensaré que sí). De cualquier manera, el asunto del valor de un equipo depende de sus patrocinadores y el F1 es una bestia diferente a cualquier otro deporte en vista de que los equipos ya están intrínsicamente ligados a una compañía.

Peras y manzanas.

Lo que Haplo no quiere escuchar

Conclusión: El futbol es el deporte más grande del mundo. Punto. Ámenlo u ódienlo, esto trasciende cualquier opinión personal que tengan sobre los dos respectivos deportes – las cifras respaldan esta afirmación y la lógica también. Nadie niega la popularidad de la F1 pero cuando se considera que es una audiencia global anual que se tiene que dividir en 18 carreras, el resultado es que cada carrera parece más popular de lo que es. No es un fenómeno deportivo, es un fenómeno estadístico. Pero el futbol, incluso una solo liga como la Premier League, por mucho opaca al F1. Ya ni hablar de todas las demás y ya ni hablar del Mundial.

Reto a que me demuestren lo contrario.

16 thoughts on “F1 vs. el mundo. El mundo gana

  1. Veamos mi estimado amigo, en primera encuentro tu post un poco ofensivo, contra mi persona, lo cual de verdad no me hace nada de gracia, además de que caes en una falacia lógica, con el riesgo que ya sabes que eso implica. Podemos agarrarnos a argumentazos todo lo que quieras, pero no veo necesidad de ofendernos.

    Luego, lo de los billones ya lo habíamos aclarado en FB, era caso de billones gringos y quedó en miles de millones, para todos los deportes, no billones para F1 y miles de millones para el Fut.

    Estas haciendo exactamente lo mismo que los demás que intentaron refutar: Selección. Tus fuentes no sirven, por que son tuyas, y las mías si, por que son mías, pero es comprensible, y realmente es lo único que podemos hacer: buscar una fuente que diga lo contrario y presentarla… Y creerle más.

    Tengo que conceder que la liga de Initiative que pones, maneja cifras muy claras sobre los deportes más vistos, y si, de acuerdo a ESA fuente la F1 sale abajo del Mundial, Super Bowl y UEFA.
    PERO, y es un muy graaan pero, todas las demás fuentes, corroboran los datos que yo pongo en mi blog.
    También resulta muy curioso que según Initiative, todos los demás están mal. Absoluta y ridículamente mal. No solo sobre la F1, sino sobre todos los demás deportes. Vaya, para acabar pronto, Initiative maneja su propio set de datos diferente a todas las demás fuentes.
    Otra cosa interesante es que Initiative saca sus datos de 54 países solamente; los datos que yo puse (a pesar de ser de ligas pro-fútbol y pro-f1), supuestamente manejan datos de todos los países a los que llegan esos deportes, 200+ para ambos. (De ese error, 70 para el fut, ya me había dado cuenta, yo encontre 230, no he actualizado mi post al respecto. Estaba usando una liga más vieja que manejaba 70 países).

    Sigue lo siguiente, o bien todas las ligas y fuentes distintas estan mal, e Initiative está bien, o al revés, Initiative está mal, y todas las demás están bien. Es caer en una falacia lógica escoger entre todas las demás solo por que son todas las demás. Pero también es una falacia creerle a Initiative con tanta evidencia en su contra.
    Y aún creyéndole queda la duda de 54 países contra 200+, esto implica que dejan más de 3 veces esa cantidad de datos fuera de sus cálculos, lo cual es muchísimo, y también caen en un error: escogen un subconjunto, que muy bien puede ser favorable al fut (sin querer, por pura locación geográfica), o visto al revés, es muy posible, además de indemostrable por nuestros medios, que la F1 le de la vuelta en los 148 países restantes (¿dónde quedan los datos de los 148 países restantes? ¿por que esos 54 y no otros? ¿por qué no todos?).
    Sus datos son demasiado fácilmente descalificables (¡aún siendo ciertos!) por ese solo hecho, y no hay que perderlo de vista en la discusión que era a nivel global y no a nivel 54-países-que-escogió-Initiative-y-que-convienen-a-que-yo-gane-el-argumento.

    Al final, con trabajos y muchos hoyos, has presentado el argumento más sólido en contra de lo que yo sostengo, que la F1 es más vista que el Mundial y la final de la UEFA en todo el mundo, que era la discusión original, en forma de los datos de Initiative (insisto, un subconjunto preferente de todo el mundo), por lo que hay que reconocer que es probable que yo este mal.

    Pero hay que insistir mucho en eso, Inititative maneja datos diferentes a todos, por tanto resulta muy difícil corroborarlos, no usa datos globales, por tanto resulta muy difícil compararlo con los demás y al final la cosa se queda en lo que todos hemos caído en esta, y muchas otras discusiones: Mis fuentes son mejores que las tuyas por que yo las encontré y por que soportan lo que yo estoy afirmando, y no hay manera que me demuestres que tus fuentes son más creíbles que las mías.

    Lo cual, es una falacia lógica de parte de todos.

  2. Antes que nada, disculpas por el tono, fue bastante combativo así que lo he moderado. NO TE HENOJES KONMIGO AMIWI!

    Aún así, sigues sin poder refutar el argumento. No es cuestión de que mis datos sean mejores que los tuyos y ya. Resulta que TUS datos no son comparables porque desconocemos las respectivas metodologías que usa la F1 y la FIFA para sacar sus cifras de audiencia. Tu cifra mágica de 54 mil millones, según la propia liga donde la obtuviste dice:

    “The figure is a cumulative total that takes into account the number of people who switch on to F1 on any television programme through the course of a year.”

    Eso para mi podría incluir repeticiones, resumenes, yo qué sé. Evidentemente NO es la cantidad de gente que vé cada carrera en vivo porque como ya demostré en el post, si divides por 18, terminas con 3 mil millones de televidentes en un mundo donde solo hay mil millones de hogares con televisión. No hay que ser genio para darse cuenta que eso es absolutamente improbable. Además, esa misma cifra contradice tu previa cifra de 600 millones por carrera. No entiendo como puedes poner dos cifras completamente contradictorias y luego defenderlas. Por fin, ¿cuál es la correcta? Porque si usamos las de 600 millones por carrera en promedio, la temporada de F1 llega a 10.8 mil millones, menos de la mitad del Mundial.

    En vista de que no es correcto usar dos fuentes distintas cuyas metodologías podrían ser distintas también, lo más adecuado es buscar una sola fuente que tenga datos para TODOS los deportes. Yo ya puse la de Initiative y en ella, la F1 se la pela. ¿Porqué se me hace más viable la de Initiative? Porque si comparamos la cifra que usan para el Super Bowl y la comparamos con los ratings de Nielsen (no vas a dudar que los ratings de Nielsen son certeros ¿o si?), son un poco más altos los de Initiative lo cual es consistente con el hecho de que la gran masa de televidentes del Super Bowl son en los Estados Unidos.

    En cuanto a los “54 países”, ¿acaso va a hacer gran diferencia sumar Malawi y Zimbabwe para inflar la cifra del F1 a las cifras astronómicas que sugieres? Por favor. Al contrario, es más probable que esos 150+ países van a empujar aún más la cifra del Mundial o del fútbol en general. ¿O acaso hay una región del mundo donde el F1 sea más popular que el fútbol? Realmente lo dudo. No es “subconjunto preferente” porque claramente dice que son los 54 mercados televisivos más importantes del mundo. Te la pongo así: las 20 economías del G20 equivalen al 85% del PIB mundial. No creo que la distribución de televidentes alrededor del mundo sea mucho más equitativa.

    Aún así, lo que se me hace inaceptable es que uses la misma figura de Initiative (209 millones en el 2006) para tu comparativa entre la Champions y la F1. O sea, no encuentras ningún problema en usar esos “54 países” cuando te conviene, y luego citar la absurda cifra “oficial” de la F1 para contrastar. Y luego te quejas cuando resulta que la cifra de Initiative para F1 es más baja. Así no se juega Haplo. Si usas fuentes distintas, asegúrate que usan las mismas metodologías. ¿Me puedes garantizar que las cifras oficiales de la F1 y la FIFA usan las mismas metodologías? No. Así que no son comparables.

    Si no te gustan las cifras de Initiative, búscame otras cifras de una fuente neutra o de fuentes oficiales que puedas demostrar que son comparables. En tu post, no has proporcionado ninguna de estas dos posibilidades. Yo al menos estoy proporcionando una.

    Como anécdota, lo que se me hace curioso es que toda la vida te la has pasado quejándote de la cantidad de gente que ve el fútbol… y luego sales con que el F1 es más popular. ¿Acaso en México la F1 es mayor que el fútbol? Nope. Aqui en Inglaterra tampoco. Ni hablar en EU donde prefieren el americano y el Nascar. Te reto a que me encuentres un solo país donde los ratings anuales deportivos demuestren que el F1 fue el evento más popular.

    Estas no son falacias lógicas. Son realidades que te empeñas en negar.

  3. HOKEY AMIWI NO AHI PROBLEMA

    Es el mismo caso de los 26 mil millones que vieron el mundial; en un mundo con mil millones de teles, algo hay raro. Ahí también es casi seguro que incluyan mafufada y media para llegar a esa cifra estratosférica.

    Repito, como no hemos encontrado otra mejor fuente que Initiative, lo más probable es que el fut sea más visto que la F1, como ahí bien ponen (como ya dije en mi comentario anterior, si te das cuenta no sigo insistiendo en que tengo la razón, concedo que es muy probable, ante los nuevos datos, que este mal. Creo que en ninguna discusión en la que se me ha demostrado que estoy en error he seguido en el mismo… Lo que es diferente a tratar de defender mi argumento hasta que sea 100% evidente el error).

    Eso no quiere decir que de tajo acepte el Evangelio según San Initiative y descarte todas las demás cifras así nomás, no, en cuanto encuentre algo mejor lo pondré aquí y en mi blog. Como ya dije, el argumento de Initiative, si bien aparenta ser el más sólido, se me sigue haciendo bastante endeble.

    Aunque algo me dice que jamás tendremos las cifras reales, usando el mismo método de medición (por que, por ejemplo, el del fut toma en cuenta los que lo ven en la tele y los que lo ven en la tele pero en un bar, y los que lo ven en el estadio, y como dices, tal vez el de F1 tome en cuenta programas especiales, repeticiones y demás).

    En fin, mientras ustedes siguen pateando su baloncito, yo seré testigo del triunfal (aunque terminen en último) regreso de Lotus F1 ;)

  4. Haplo, no es que nos creyamos el Evangelio según San Initiative. Es cosa de cuestionar los datos y juzgar por uno mismo cuales suenan más lógicos. Doy de nuevo el ejemplo del Super Bowl donde tenemos una fuente segura, Nielsen, y resulta que las cifras de Initiative concuerdan bastante bien. Lógicamente también suenan creibles: esos 260 millones para la final del Mundial básicamente representan más de 1 de 4 hogares del mundo viendo el partido cada momento lo cual suena coherente.

    54 mil millones NO suena bien y solo puede ser creible con una metodología muy muy liberal que por lo visto es el caso. Tampoco los 26 mil millones de la FIFA se ven creibles. En vista de que Initiative calculó el promedio por partido del Mundial como 95 millones (más que cualquier ‘final’ del F1 por cierto), eso daría un total de 6 mil millones para todo el Mundial. Mucho más creíble.

  5. Es muy creíble que 1 de cada 4 televisores del mundo estén encendidos o que aun más gente vea la final, tomemos en cuenta que en cada partido de México practicamente no habrá mexicano aficionado al futbol y aun algunos no-aficionados que se queiran perder el partido, aun no teniendo TV, irán a algún bar o a casa de algún familiar que sí tenga para verlo, sólo las comunidades rurales se perderían del partido.
    Haplo: Tenemos que aceptar que el Futbol es el deporte más popular del mundo, África, Europa, Asia, Oceanía, América, todos lo siguen, hay más países en la FIFA que en la ONU ;)
    De mi familia sólo a uno de 25 le gusta la F1 por encima del futbol.

  6. Rodrigo, una aclaración, el subtítulo de tu post está mal, la discusión no era cual deporte es más popular (no se puede ser más del vulgo que el fútbol, y para eso no hacen falta estadísticas), sino cual era más visto/transmitido en televisión.

  7. Futbol, el deporte mas visto, no lo dudo…

    “El Deporte mas bello del Mundo”… ¡Si! ¿Como no?

    Yo si prefiero ver “Carritos” dando vueltas que orgasmearme viendo a las Super Chivas del Guadalajara contra el Sao Caipiriñano Guaranano Banano en una Pre Libertadores.

  8. Haplo, si fuera la discusión solo en cuanto a cuál es el más visto, ¿porqué metiste datos de salarios, gastos, etc? Si es el más visto por televisión, la implicación es que es el más popular…

  9. A primera instancia, el que algo sea lo más popular (que le guste a todo el vulgo) no necesariamente implica que sea lo más visto (por algún medio).

    Y concuerdo con Payasoplas, prefiero mil veces ver este año a Schumacher vs Hamilton, vs Button, vs Alonso en sus Mercs, Maccas, Y Ferraris, que a los simios contra los changos pateando balones. Pero eso es cosa de gusto personal, que no entraba en el argumento.

  10. Ni aun considerando esto como transmisión por televisión creo que ganaría la F1, debido a la implicación que menciona Rodrigo. Insisto en creer que la F1 no es deporte, el esfuerzo principal lo hacen los carritos. Veamos ahora en este año de Mundial si se paralizan por igual las naciones viendo el mundial que viendo la super impresionante lucha y regreso de Schumi.

  11. Yo no niego que el llamado “Deporte mas bello del mundo” sea mucho mas visto que la F-1, PERO sugiero que todas las veces que las palabras “Millones” y “Mundial”, Que aparezcan sean remplazadas por “Millonisimos” y “Mundialisimo”

    Lo digo por que el Futbol es el unico deporte en donde todo es superlativo, y tiene a su “Super Lider” y su “Campeonisimo”, “Tiritititos” y demas…

  12. SEÑORAS Y SEÑORES ! ES SIMPLE … EL FUTBOL VS F1 NO IMPORTA CUAL SEA EL MAS VISTO O EL MEJOR DEL MUNDO….

    SIMPLEMENTE TOMEN EN CUENTA.. CUAL ES EL DEPORTE QUE APORTA MAS AL MUNDO? CUAL ES EL DEPORTE EN DONDE SE USA AL MAXIMO LA CAPACIDAD DEL HOMBRE?

    ES CLARO QUE LA FORMULA 1… SEÑORES GRACIAS ALA F1 EL MUNDO ESTA LLENO DE ADELANTOS TECNOLOGICOS, DE ADELANTOS EN MUCHOS CAMPOS DESDELA MEDICA HASTA LA INDUSTRIA DE LA GUERRA…. Y LE FUTBOL QUE DEJA? SOLO DESMADRES AFUERA DE LOS ESTADIOS POR GENTE IGNORANTE.. SOLO DEJA UNA DIVERSION SOLO DEJA AL MUNDO DIVERSION Y DISTRACCION PARA LO QUE REALEMNTE IMPORTA EN EL MUNDO… ESO DE QUE EL FUTBOL NOS UNE … POR DIOS SON TONTERIAS…. EL FUTBOL ES EL DEPORTE QUE MAS MUERTES A CAUSADO.. OSEA IMAGINEN ESOO JAJAJA COMO ESPOSBLEEE QUE UN DEPORTE HAGA ESO?…..

    EN LA F1 SE USA TODOOOOO PARA AQUELLOS IGNIRANTES QUE LO NOMBRAN COMO CARRITOS…. UN AUTO FORMULA 1 ES UNA DE LAS MAQUINAS MAS AVANZADAS DEL MUNDOOOO CUYA TECNOLIGIA SE DESTINA A DIVERSO CAMPOS COMO YA LO MECIONE,ES UNA PROESA DE INGENIERIA, DE AMOR, DE ESFUERZO DE LUCHA, PARA CONSEGUIR METAS, SUEÑOS, PASIONES…. DE HACER SIEMPRE LO MEJOR PARA DAR AL MUNDO UN ESPECTACULO DE ALTA CALIDAD…. CON REGLAS BIEN ESTABLECIDAS.. Y MUY RIGUROSAS….

    GENTE QUE NO SABE APRECIAR EL VALOR DE QUE UN SER HUMANO ES CAPAS DE HACER ES GNTE IGNORANTE…

    ADEMAS… QUIEN O QUIENES HACEN A UN DEPORTE? QUIEN ES SU MOTOR O SU ALMA DE EMPUJE?
    LOS AFICIONADOS… LOS QUE AMAMOS A LOS DEPORTES…. PREGUNTALE AUN FUTBOLISTA CUANTOS PLANETAS TIENE LE SISTEMA SOLAR Y SIQUIERA SABRAN RESPONDER…. JAJAJAJA QUE PENA POR ELLOS

    PERO SI TU HABLAS CON UNA PERSONA QUE AMA LA FORMULA 1 ESTAS TRATANDO CON ALGUIEN DIFERENTE ALGUIEN QUE SABE COMO FUCNIONA O TIENE UNA NOCION DE QUE ES LA AERODINAMICA QUE ES FISICA O COMO FUNCIONA EN F1 …

    SIN MAS… LA FORMULA 1 ES EL MEJOR DEPIRTE DEL MUNDO… Y PUNTO NO AHY OTROOS SIQUIERA LAS EPICAS OLIMPIADAS SON TAN GRANDIOSAS ESTRICTAS Y AVANZADAS COMO LA MAXIMA CATEGORIA DE LOS DEPORTES LA FORMULA 1…. NO HABLEMOS DE SALRIOS NI DE QUIEN VE MAS CADA DEPORTE.. SOLO SEA ENFOCADOS ALO QUE DEJA CADA DEPORTE AL MUNDO LO QUE TE DEJA A TI COMO SATISFACCION PERSONAL… Y PARA TODOS TENEMOS ALGO DE LA FORMULA 1 DESDE TU CELULAR HASTA LA MEDICINA, ARQUITECTURA, INUSTRIAS BELICAS, TODOOOOOOOOOOOOOOOOO

    FORMULA 1 EL MEJOR Y MAS GRANDE DEPORTE DEL MUNDO !

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>